Impossible n'est pas français...

Il est bon parfois de se rappeler à l'ordre, je dirigerai donc ce billet à l'encontre de moi-même.

2007-2008

J'omets volontairement les lectures prescrites, les lectures garanties ou remboursées, les lectures qu'il est honteux de ne pas avoir lues, les lectures obligatoires à l'acquisition d'un bagage culturel, les lectures sine qua non, les lectures dont on me vantera tout au long de l'année les mérites ainsi que les lectures littéralement trop littéraires pour ne parer qu'à l'essentiel.

Lectures urgentes :   
- La Chartreuse de Parme, Stendhal
- La Mare au Diable, Sand
- Ravage, Barjavel

Lectures secondaires mais néanmoins fortement recommandées:
-Crime et Châtiment, Dostoïesvki
-Voyage au bout de la nuit, Céline
-Les Bienveillantes, Littell
-Psychanalyse des contes de fées, Bettelheim

Lectures incertaines mais non sans atouts:
-Du côté de chez Swann, Proust
-Ulysse, Joyce
-La conjuration des imbéciles, Toole

Lectures particulièrement remises en question:
-L'oeuvre au noir, Yourcenar
-Quatrevingt-treize, Hugo

Lectures quasi-utopiques mais laissant présager une plénitude certaine:
-Anna Karénine, Tolstoï
-Essais, Montaigne
-David Copperfield, Dickens

Comments

[Cavatine]

Faut laisser faire le hasard, parfois...

[Benjamin XY]

Quel tiraillement de devoir choisir entre plusieurs chefs-d'oeuvre! Mais il est évident qu'une sélection est indispensable, même si elle est irrévérencieuse envers des millions de pages sublimes.

[Cavatine]

Le fait de se soucier de sa culture "classique" montre déjà que le cas n'est pas si désespéré que ça ;)
Il faut savoir faire son choix: les livres sont un peu comme des miroirs "que l'on promène le long de son chemin" (Stendhal, à peu de chose près). Et savoir se contenter, parfois, de ce que l'on a entendu dire au sujet de ces fameux classiques, qui sont "en quelque sorte une expérience chérie pour ceux qui les ont lus et aimés, mais qui reste tout aussi enrichissante pour ceux qui préfèrent attendre la situation propice pour les lire et les apprécier pleinement" (Italo Calvino, Pourquoi lire les classiques). Bref !

J'avais beaucoup aimé 'Crime et Châtiment' de Dostoïevski, beaucoup moins, dans le genre "artillerie lourde" 'Les frères Karamazov'. 'Les carnets du sous-sol' du même auteur n'est pas mal du tout également - qui plus est, c'est bref -.
Et tant qu'on est embringué sur la littérature russe, je conseille à tout hasard Gogol (Nouvelles de Petersbourg, dont le Nez, le Portrait...). Et puis les nouvelles de Pouchkine, aussi...

Bref encore une fois : )

[Benjamin XY]

Merci bien pour ces conseils avisés ^^. J'ai commencé Dostoïevski et je crois que Nabokov va passer devant bien d'autres dans cette course aux classiques (qui me font tant défauts).

[Cavatine]

Tiens, j'ai commencé sous peu La chartreuse de Parme... (obligation scolaire, je dois dire). Si je peux me permettre (ne connaissant apparemment pas l'auteur de ces lignes), je rangerai Ulysse dans le côté "quasi-utopique". Je conseille par contre fortement Proust (bien moins difficile à lire, à mon avis, que Joyce), Yourcenar (L'oeuvre au noir est une merveille, mais peut-être un peu moins accessible que Mémoires d'Hadrien... à voir), les Essais de Montaigne (c'est très drôle, si si)...
J'adore pour ma part Céline, mais il résiste à la jouissance "normale" qu'on tire généralement d'une lecture. Il glisse un peu comme un malaise, si l'on peut dire.
Nabokov, cet "hybride", est je trouve délicieux. Lolita, La défense Loujine, Invitation au supplice, sont à mon avis les mieux pour s'habituer à lui.